Den protestantiske Playboy

Jeg har en frygtelig svaghed for James Bond bøger. Jeg har læst dem alle på trods af at de alle er stort set den samme. Jeg sætter det ned til nostalgi. Det eneste stykke popkultur, der blev virkelig fejret (- tilladt faktisk - hvis du vil have et fingerpeg om, hvad min opvækst var som tror viktoriansk Far i Viz.) I vores familie var James Bond. Det var en af de få områder af konsensus i en husholdning ellers splittet med dårligt humør intolerance.

Som et barn Jeg elskede James Bond. Jeg ventede ihærdigt og obsessively for de sjældne lejligheder en af de film, ville være på TV (i en pre VHS æra, som dybest set betød jul og eventuelt påske, hvordan fabulously barsk og fromme at lyde nu). Min ældste bror havde en James Bond Scaletrix spor, som jeg coveted. Min far havde de bøger, som havde dækker med semi-nøgne kvinder og lange projektiler og indeholdt henvisninger til brysterne. Men det meste var det ritual af mødet ned sammen for at se film, jeg husker. Den sammenlignende fred at ensued som følge heraf er en stor del af min kærlighed til dem. Selv nu de inducerer i mig en mærkelig beatific rolig, en fuldstændig pålidelig form af escapism.



Alt dette til trods for at jeg finder det verdenssyn af deres forfatter temmelig ubehagelig. De bøger (meget mere klart end filmene) afslører Ian Fleming's tankegang og i forlængelse heraf en hel generation der ligner ham. Ligesom Fleming, bøgerne er tvingende og frastødende i nogenlunde samme omfang. "Sex, sadisme og snobbery", sagde Paul Johnson om dem bekendt, og som en summation, det er svært at slå.

Anthony Burgess skrev engang lever især som en saftig introduktion til romaner som behandles med deres uundgåeligt 1950 kvalitet. Dette ligger ikke blot på de lister af forbrugsvarer og modetøj, eller endog i Jet Set glamour de tilbydes ration æra Storbritannien, men i et mere grundlæggende politisk forstand. James Bond er et væsen af 1950's, FAG udgangen af imperialisme og viktorianske værdier. Filmene placere ham i 1960'erne og'70 's (og senere), men dette er ikke Bond's æra. Afgørende var han aldrig cool eller hofte. Han var pre-counter-kultur og pre-rock'n'roll. Der er hints af denne i film i Goldfinger han indrømmer tellingly til hating The Beatles.



Bond's politik og verdenssyn er en tømmermænd fra en tidligere æra. Selv om han er en fornøjelse søgende, han er afgjort ikke en hedonist. Bond's nydelser er belønning for hårdt arbejde og udførelsen af told. Begrebet told er afgørende for hans karakter og til forskellen mellem ham og den sociale revolutioner, der fulgte efter. I Goldfingeragain, Bond er efterfølgende den eponymous skurk på tværs af de schweiziske alper. En smuk kvinde drev som i en blød top sportsvogn. Som de gør. Bond's trang til at give chase, bogstaveligt og billedligt, kontrolleres ved hans følelse af pligt. "Disciplin, 007, disciplin", han mumler for sig selv.

I bogen, Fleming forestiller sig en hel kærlighedsaffære, som kunne have fundet sted efter Bond fanget med pigen. De skulle mødes, har frokost og drev lazily ned gennem Italien og falde i kærlighed. Men Bond opgiver denne lille drømmeri, fordi han har et arbejde at gøre. Arbejdet kommer først.



Desværre er dette arbejde indebærer at dræbe mennesker. Bond er unwaveringly loyale over for håndhævelse af en bestemt verdensorden. Han er en intens ideologisk dyr. I Flemings før krigen politik ubehagelige personlige vaner og predilections kan feje af bordet, hvis man følger en pligt. Afgørende, moral og etik er ikke antages at ligge inden for den private søgsmål af enkeltpersoner, men i den offentlige tilslutning til en herskende ideologi.

Håndhævelsen af abstrakte regler eller eksterne koder for adfærd altid har kapacitet til at maskere grusomheden ved at fjerne en fra beredskabsprocedurer af ens handlinger. Det er nemt at opføre sig dårligt i navnet 'gøre det rigtige «. Hvad er interessant om James Bond og hans fortsatte popularitet er den arkaiske karakteren af hans ideologi.

Heroes har normalt et element af rebelliousness om dem, en vis adelen i deres modstand mod undertrykkelse eller onde. Bond har intet af dette. Skurkene er tegneserie vanvittige, hvis truslen er alt for latterligt for os til at tro i. Nej, det er klart, hvad James Bond er virkelig kæmper. Den eneste underlige ting er den støtte, som han fortsætter med at generere. Ikke mindst fra mig selv.